| ID番号 | ： | 09323 |
| 事件名 | ： | 時間外手当請求事件 |
| いわゆる事件名 | ： | エルピオ事件 |
| 争点 | ： | 管理監督者への該当の有無 |
| 事案概要 | ： | (1) 本件は、被告（株式会社Y）において総務人事課の課長として勤務していた原告が〈1〉、所定労働時間を超える残業を行ったとして、労働契約に基づく割増賃金請求権に基づき、平成２６年１０月分から平成２８年６月分までの間の割増賃金合計３７４万５１０５円及び各月の未払割増賃金に対する遅延損害金の支払を求めるとともに、〈2〉労働基準法（以下「労基法」という。）１１４条に基づく付加金請求及びこれに対する遅延損害金の支払を求める事案である。 (2) 判決は、原告は労働基準法41条の管理監督者には該当しないとして、本件労働契約に基づく割増賃金請求として３７３万７９９１円及びこれに対する遅延損害金の支払いを命じた。なお、付加金の請求は棄却した。 |
| 参照法条 | ： | 労働基準法４１条 労働基準法１１４条 |
| 体系項目 | ： | 労働時間 (民事)／労働時間・休憩・休日の適用除外／(2) 管理監督者 |
| 裁判年月日 | ： | 令和１年９月２７日 |
| 裁判所名 | ： | 東京地 |
| 裁判形式 | ： | 判決 |
| 事件番号 | ： | 平成２９年（ワ）４２９４３号 |
| 裁判結果 | ： | 一部認容、一部棄却 |
| 出典 | ： | D1-Law.com判例体系 |
| 審級関係 | ： | |
| 評釈論文 | ： | |
| 判決理由 | ： | 〔労働時間 (民事)／労働時間・休憩・休日の適用除外／(2) 管理監督者〕 （1）原告が実質的な決定権限を有していたのは、人事関係業務の一つである採用面接のうち一次面接までで採否を決することができる応募者に関する採否権限という使用者が有する人事権の一部にすぎず、その業務内容に照らしても、労働時間規制の枠を超えた活動を要請されざるを得ない重要な職務や権限を有していたとか、その責任を負っていたとまでは評価できず、また、原告がこのような実質的な決定権限を行使するにあたって労働時間に関する裁量を有していたことを認めるに足りる適切な証拠もない。そうすると、被告における原告の処遇が高水準であると評価できる点を最大限斟酌するとしても、原告が労基法４１条２号の管理監督者であったと認めることはできない。 （2）被告が割増賃金を支払わなかったのは、原告を管理監督者と認識していたためであるところ、上記の認定判断のとおり、結果としては管理監督者とは認められないものの、原告の被告内における肩書や処遇に照らすと、被告が原告を管理監督者に該当すると認識したことには一応の理由があると解され、被告が原告に割増賃金を支払わなかったことが悪質であるとは評価できない。したがって、本件において、被告に付加金の支払を命ずるのは相当でない。 |